Subscribe to:
Post Comments (Atom)
About Me
Hvar og hvaða númer?
Kaupmannahöfn
Danmörku
Sími: +45 4142 2824
Danmörku
Sími: +45 4142 2824
Fólkið
Rúnturinn
My others
Blog Archive
-
▼
2005
(291)
-
▼
November
(43)
- Skrýmslin fóðruð
- Gróðurhúsaáhrifin drepa.... ekki?
- Teiti
- Sveskja
- Teiti eða ekki
- Mánudagsmæðan
- Hugsað upphátt
- Amen to that!
- Tilvitnun dagsins
- Ringlaður
- Kostnaður
- Húrra fyrir Chavez!
- Innherjinn
- Vafasamt
- Hækkun á yfirborði sjávar
- Atvinnuleysi
- Meira um Kyoto
- Úff
- Spádómur
- Kyoto 2010
- Rugldagur
- DJÖFULL
- Óvæntur morgunhani
- Jyllands-Posten...
- Atvinnulaus vélaverkfræðingur í Danmörku?
- Smettið í fullri stærð
- Fréttablaðið og DV
- Hugsað upphátt
- Viðbrögð
- Bjánar
- Daninn gómaður!
- En dynamisk hverdag
- Lubbi
- Fartölvan
- ipod+pc
- 2. - 4. desember 2005
- Örfærslur
- Hvað ef?
- Enn um lögmálið góða
- DV...
- Úff
- J-dagur
- Mens jeg husker...
-
▼
November
(43)
Teljarinn
10 comments:
Semsagt nánast eintómir plúsar við Kyoto samkomulagið!
Þarna er ekki samhengi nema að nokkru leyti. Kína og Indland eru orðin massíf framleiðslulönd (og bifreiðanotendur) með tilheyrandi eldsneytisnotkun. Sú staðreynd hefði haft áhrif á verð með eða án Kyoto.
Einnig er forvitnilegt, fyrst menn eru byrjaðir, hvernig myndin lítur út 2050 með eða án Kyoto.
Sannast sagna finnast mér þessi "rök" vera jafnmikið prump á móti Kyoto, líkt og umhverfissinnar telja fram "rök" með Kyoto.
Röklítill skotgrafahernaður - ekki sérlega áhugaverður.
Þrándur
Aðalmótbáran sem færð er gegn Kyoto er sú að ekki sé búið að sanna þá heimsendaspádóma sem eiga að réttlæta gríðarlega lífskjaraskerðingu mannkyns.
Akkúrat ... en það er heldur ekki búið að afsanna þau.
Þetta deilumál er mikið tímanna tákn, þar sem varla er hægt að taka mark á nokkrum rannsóknum, því þær vilja vera kostaðar af hagsmunaaðilum. Hitt er þó víst að það eru mun meiri hagsmunir fólgnir í því halda olíunotkun uppi, og því (myndi ég telja) ber að vera þeim mun gagnrýnari á rök gegn gróðurhúsaáhrifum.
Ekki gleyma öðrum vinkli á olíunotkun, og öðru þrætuepli: Hversu miklar olíubirgðir eru aðgengilegar fyrir mannfólkið?? "Miklar" segja olíuframleiðendur. "Litlar" segja heimsendapredikarar og ofsatrúarmenn, eða hvað viltu kalla þá?
"Hver veit, en best er að hafa einhverja gát þar til við vitum það fyrir víst" segir Burkni Helgason.
Vandamálið er hreinlega skalinn á vandamálinu. Ef satt reynist, og allt fer á versta veg, getum við alveg sleppt því að eignast börn. Ætlar þú að taka þessa ákvörðun fyrir mannkyn, algjörlega út frá skammtímagróðasjónarmiðum? (1 mannsaldur eða minna)
Ég ætla einfaldlega að halda áfram að lifa eins og manneskja manneskja (borða, ferðast og klæðast), kaupa óhikað varning þótt hann sé frá Kína og Indlandi og láta eins og ekkert sé þar til einhver getur sannfært mig um ágæti þess að lifa eins og rotta því kannski eftir 100 ár verður olían búin og, hið sögulega hingað til fáheyrða, enginn annar orkugjafi kominn á markaðinn í staðinn.
Ófæddir einstaklingar 100 ár fram í tímann, börn mín eða einhvers annars, eiga ekki tilkall til plánetunnar og geta ekki krafist fátæktar og lífskjaraskerðingar á núlifandi fólki. Okkar kynslóð er að minnka ruslahauga og kaupa sparneytnar vélar og getur það af því fyrri kynslóðir brenndu olíu og bjuggu til peninga.
Á heildina litið er gjörsamlega út í hött að halda því fram að okkar kynslóð og samtímamenn sé að gera nokkurn einasta hlut til að bæta upp fyrir það sem forfeður okkar gerðu ...
Það sem fólk gerir nú er nákvæmlega það sem fólk hefur alltaf gert:
Skara eld að eigin köku.
Okkar kynslóð spáir í sparneytnar vélar til að þurfa ekki að eyða eins miklu í olíu og okkar kynslóð spáir í að minnka ruslahauga til að hafa meira landrými til að byggja á.
Það er enginn að biðja þig um að lifa eins og "rotta" en er ekki eðlileg krafa hvers manns á forfeður sína að skilja ekki verr við íverustaðinn en maður tók við honum?
Nákvæmlega! Menn kaupa dýra tækni til að spara dýrt eldsneyti. Menn kaupa dýra tækni til að spara dýrt land. Menn kaupa dýran mat til að passa upp á dýrmæta heilsu sína. Menn kaupa dýra málningu til að verja dýra húseign sína fyrir veðrum og vindum.
Er hægt að benda á eitthvað sem segir að við séum að skilja verri plánetu eftir en þá sem við tókum við? Jú, vissulega er minni olía í jarðlögunum til að brenna, en á sama hátt tókum við við jörð með fleiri fátæklingum og skilum henni með fleira ríku fólki og minni ruslahauga og sparneytnari bíla og öruggari brýr og svona má lengi telja.
Ef ég tæki mark á öllum hræðsluáróðrinum sem er í gangi væri ég fyrir löngu búin að missa hárþurrkuna í baðið til að spara mér þjáningarnar.
Hefur þetta ekki alltaf verið svona? Alltaf eitthvað til að hafa áhyggjur af? Ég held að frjáls markaður hafi verið farsælasta lausnin á öllum sambærilegum vandamálum hingað til.
Þar að auki held ég að hörmungar dynji fyrst yfir þegar það á að fara að leysa vandamál sem er ekki til. Hvernig væri líka að einbeita sér að vandamálum sem eru mun raunverulegri og óumdeilanleg staðreynd eins og fátækt í löndum þar sem mengun er the least of their worries? Kyoto væri svo sannarlega ekki að fara að hjálpa þar.
Nei bara svona pæling...
Stingum bara hausnum í sandinn og trúum því að kenningar um gróðurhúsaáhrif, sem langflestir vísindamenn aðhyllast ef frá eru taldir þeir sem fjármagna rannsóknir sínar með peningum frá olíuiðnaðinum (dæmi: Glúmur Jón Björnsson) séu HRÆÐSLUÁRÓÐUR.
Haldið þið að ef allar borgir í heimi væru eins og amerískar bílaborgir, t.d. Houston, þar sem meðalmaðurinn brennir ca. 200-300 bensínlítrum á mánuði, að olíubirgðir heimsins myndu endast mjög lengi?
Gallinn við þá skipan mála sem við búum við er að stjórnmálamenn hugsa bara til 2-6 ára og atvinnulífið / frjáls markaður til ennþá skemmri tíma. Ef þið haldið að langtímahagsmunir allra jarðarbúa séu í fyrirrúmi hjá alþjóðlegum stórfyrirtækjum, eða fari að þessir hagsmunir fari alltaf saman við hagsmuni þeirra, þá vil ég vinsamlegast biðja ykkur um að vakna og finna kaffiilminn.
Alþjóðleg stórfyrirtæki væru ekki til ef neytendur vildu ekki að þau væru til og frjáls markaður byggist á því að leyfa hverjum og einum að taka ákvarðanir fyrir sig og velja hvað þeim þykir mikilvægt. Langtímaákvarðanir eru inni í þessu svo lengi sem fólk tekur ákvarðanir til langs tíma.
Ég er samt sammála því að það er mikill galli hversu mikil skammtímasjónarmið stjórnmálamenn hafa. ÞAÐ er vandamálið.
Annars er ég forvitin að vita hvaðan þessar heimildir eru fyrir því að langflestir vísindamenn aðhyllist kenningar um gróðurhúsaáhrif og þá hvaða kenningar það eru.
Post a Comment