Setning dagsins

Setning(arbútur) dagsins er skrifuð í bækling sem nýi starfsmaðurinn í deildinni minni fær afhentan á morgun:

Din mentor er Geir Agustsson...

Létt hjal á þungan maga

Ætli maður verði ekki að tala létta hjalið á þetta líka svona endrum og sinnum (og benda á flotta mynd af flottri stúlku, t.d. henni Jessicu Ölbu sem er í alveg sérstöku uppáhaldi hjá mér þessa mánuðina).

Maginn er slappur og kroppurinn dofinn enda var drukkið og spjallað til tvö í nótt og farið á fætur kl 7:30 í morgun. Svona lagað hefði ekki verið neitt mál í gamla daga. Þeir dagar eru liðnir. Tilefnið var nú samt gott, eða það að systir mín var í bænum, og mottóið "you only live once" kom mínum gamla skrokki ansi langt.

Miði á þorrablót Íslendingafélagsins er kominn í hús. Nú verður ekki aftur snúið. En af hverju að draga sig á dýrt ball og drekka dýran bjór með einhverri einhverfustu grúppu Kaupmannahafnar, Íslendingum? Þetta er erfið spurning en svarið hlýtur að vera: Ég hlýt ennþá að geta hneykslað samlanda mína!

Mikið lætur hlýnun Jarðar standa á sér núna. Ég þurfti meira að segja að skafa bíl í morgun og ég á ekki einusinni bíl!

Nú er ég búinn að tala við bankann og veit u.þ.b. hvað ég get fengið mikið lánað til íbúðarkaupa og samt lifað af. Nú vantar mig bara að senda einn pappír til bankans og þeir að senda mér skriflegt vilyrði upp á að lána mér og þá er íbúðarkaupaferlið farið af stað á fullu með stefnuna markaða á flutninga í sumar.

Ég held, að þrátt fyrir allt, og þrátt fyrir allt sjálfsdiss Íslendinga um hvað þeir eru félagslega bældir og þunglyndir og hvað allt sé miklu betra í útlöndum, að þá séu hlutir bara ekki svo slæmir á Íslandi.

Áróðursfullyrðing dagsins

Í Fréttablaði dagsins skrifar einn greinarhöfundurinn að mannkynið þurfi að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda um allt að 70% fyrir árið 2050 til að koma í veg fyrir "gríðarlegar náttúruhamfarir og hungursneyð". Hvað á að þylja heimsendaspádóma lengi fyrir mönnum áður en þeir hætta að taka eftir þeim? Ætli Vottar Jehóva séu ekki þeir einu sem trúa svona steypu? Hér kemur örlítið raunsæi:

By throwing billions of Euro down the drain in an attempt to control the uncontrollable, Europe will send its economy into a tailspin for no environmental benefit at all. It is an act of political symbolism, which can only be explained, if at all, in terms of penance to obtain redemption for the sin of affluence.

Og sorrý Burkni ég gat bara ekki setið á mér!

Gaman að Googla sjálfan sig

Hérna lætur maður að nafni Eiríkur Örn Norðdahl ýmis ófögur orð falla um mig, en spyr sig einnig að því hvað ég hef fyrir mér að kalla Chile kapítalíska vin í annars sósíalískri eyðimörk Suður-Ameríku. Því er sjálfsagt að svara:

Chile er frjálst land á marga vegu. Um það deila fáir. Sjá til dæmis hér og hér.

Bólivía kaus nýlega yfir sig sósíalista sem ætlar að þjóðnýta auðlindir lands síns (og leyfa kókaínræktun svo fólk eigi betur með að gleyma fátækinni sem ekki mun minnka í kjölfarið). Í Venseúela er Hugo Chavez á góðri leið með að senda land sitt aftur til bronsaldar, en getur þó frestað því á meðan hann er enn með olíu til sölu á hinum frjálsa markaði. Í Brasilíu er sósíalisti við völd en þó líklega meira í orði en í verki enda er Brasilía óðum að opna sig fyrir verslun og viðskiptum.

Í rauninni er nóg að kíkja á mælikvarða lítilli ríkisafskipta til að sjá hvað ég er að meina. Vonum nú að Eiki lesi þetta án þess að ég bendi honum á færsluna með pósti, enda hafði hann ekki mikið fyrir því að segja mér frá úthúðun sinni á mér og bað mig ekki um að svara hinni einföldu spurningu sinni.

Vá!

Ég má til með að segja það: Djöfull þekki ég marga snillinga!

Ef ég byggi á Íslandi...

Ef ég byggi á Íslandi þá hefði "wifebeater" líklega aldrei fengið að storma svona óvarinn fram á netvöllinn. Er það merki um ofsóknaræði í mér eða eðlilegan ótta við íslensku smásálina?

Hefur einhver séð eitthvað eftir mig í Fréttablaðinu á seinustu 7 dögum eða svo? Ég hef leitað en ekkert fundið. Annars er DV í dag eða á morgun með hin vikulegu 200 orð mín (að undantekinni einni viku af ástæðum sem allir ættu að þekkja).

Ætlaru að þegja núna beljan þín?

Hvar er kvöldmaturinn, kelling!

Þegiðu kona!

Í miðri viku

Nýja, flotta, öfluga og fallega tölvan mín er æði. Hún malar meira að segja þegar hún er orðin of heit í stað þess að gefa frá sér hið kunnuglega þotuhreyfilhljóð ferðatölvunnar. Ég skellti mér á eins og einn Skype-aðgang og bætti við upplýsingarnar til hægri á þessari síðu. Mig vantar samt ennþá tala-í-gaur en vefmyndavélin ógurlega og varalestur ættu að hrökkva í bili.

Hugleiðing dagsins barst mér í nótt (nei ekki í draumi): Er rétturinn til t.d menntunar nokkuð annað en forréttindi sumra á kostnað annarra? Hef ég rétt á einhverju öðru en að vera látinn í friði á meðan ég virði rétt annarra til þess sama? Hvar eru endimörk hins jákvætt skilgreinda rétts? Liggja þau við menntun? Heilbrigðisþjónustu? Vatnsaðgang? Vega? Farsíma? Eru jákvætt skilgreind réttindi (rétturinn til einhvers) ekki gallað hugtak frá upphafi til enda?

Kannski DV verði mengað með þessu fjasi í þessari viku.

Hressandi "team building" hjá minni deild á föstudaginn. Þynnka á laugardaginn. Systirin í bænum yfir helgina. Hvít snjóbreiða yfir Kaupmannahöfn. Mjögott.

Súmmað út

Nú segir ein ágæt fröken:

Pappírsgámar eru þannig útbúnir að það er nánast útilokað að ganga um þá nema með ærinni fyrirhöfn og óþægindum nema tveir séu við verkið.(#)

Sérstakir gámar fyrir sérstakt rusl eru engin nýjung (hafa t.d. fylgt iðnaðarsamfélaginu frá fyrsta degi). Hins vegar er söguleg nýjung fólgin í því að safna sérstaklega saman fullkomlega verðlausu og auðvelt urðanlegu rusli og rúnta með það fram og til baka um bæinn með ærnum tilkostnaði (skattgreiðenda).

Hin ágæta fröken kvartar yfir fyrirhöfn og vill enn fleiri söfnunarstaði fyrir pappírinn sinn, væntanlega á kostnað annarra en í raun á eigin reikning og annarra hugsanlega ekki eins borgunarglaðra. Hún ætti frekar að biðja sveitafélagið sitt að lækka útsvarið (t.d. með því að fækka sérstökum ruslrúntum og spara þannig) svo hún þurfi ekki að vinna eins lengi fyrir laununum og geti þess í stað notað sinn eigin frítíma til að burðast með ákveðið rusl á ákveðna staði.

Eða er e.t.v. pólitískt nútímalegra og geðþekkara að heimta að allir hlýði manni af því maður er að segja hið pólitískt rétta og vinsæla?

Live!

Þá er maður bara kominn "live" á netheima. Svolítið furðuleg tilfinning að mega ekki bora í nefið fyrir framan tölvuna lengur nema gá hvort ekki sé örugglega allt á off.

Tvær stuttar

Um umhverfisvernd og hagvöxt:

Umhverfisverndarsinnar hafa margir hverjir litið á hagvöxt sem andstæðu umhverfisverndar. En heilnæmt umhverfi, óspillt náttúra, fjölbreytt lífríki og önnur umhverfisgæði verða seint efst á forgangslista þeirra sem búa við mjög kröpp kjör. Menn þurfa að hafa efni á umhverfisvernd til að stunda hana. (#)

Um stjórnmálamenn:

Even the most honest and well-intended among [politicians] are powerless to improve the world in any way except by diminishing rather than increasing their power. (#)

Að gamni er kannski ekki úr vegi að fullyrða hið andstæða:

Umhverfi ríkra landa er í verri málum en umhverfi fátækra landa.

..og:

Stjórnmálamenn, séu þeir rétt innstilltir, geta gert heiminn betri með aðgerðum sínum frekar en aðgerðaleysi.

Hóhóhó...

Geispi

Nei, fjárans tölvugaurinn er ekki enn kominn í mínar hendur. Reiðisímtal verður hringt í dag.

Helgin var hin þokkalegasta þótt slappleiki minn hafi verið með eindæmum. Tvisvar var beilað á því snemma og það án þess að ölvun hafi verið eitthvað sérstaklega mikil. Jakkafötin þurfa samt hreinsun núna.

Á maður ekki að skreppa til Humlebæk um næstu helgi og kíkja á litlu systur sína? Hressleikinn þar er a.m.k. mikill ef marka má skrif hennar.

Líf mitt næstu þrjú til fjögur misseri

Þetta er nokkurn veginn það sem ég verð með á heilanum í vinnunni í eitt til tvö ár. Húrra fyrir því.

Komandi viðburðir

Á döfinni eru nokkrir viðburðir sem lesendur þessarar síðu munu fá að njóta:
- "Wifebeater" snýr aftur, reiðari en nokkru sinni fyrr.
- Once on print, þá verður Fréttablaðsgrein og DV-pistill gert aðgengilegt lesefni (vei!).
- Mun mikil aukning á allskyns bloggeríi, skriftum, síðum á mínum vegum og annað mun væntanlega eiga sér stað þegar tölvuaðgengi verður orðið ótakmarkað.
- Myndum af MÉR á tölvutæku mun stórfjölga. Húrra fyrir því.

Tuð

Ástæður þess að miðaldra, vel menntuðu fólki sem vinnur skrifstofuvinnur finnst auðvelt að hækka tóbaksverð með sköttum og sér enga ástæðu til annars en að ofsækja fólk sem reykir umfram fólk sem t.d. eyðileggur sig með íþróttaiðkun eða ofáti (byggt á tölum héðan):

1. Innivinna er reykingaletjandi: Það er þreytandi að þurfa standa upp og fara út í kuldann til að fá sér eina. Skrifstofufólk tyggur frekar nikótíntyggjó og notar plástra og mun mjög eðlilega með tímanum byrja reykja minna og jafnvel hætta alveg.
2. Skrifstofufólk er vel menntað: Góð menntun þýðir yfirleitt þægileg skrifstofuvinna með hóflegu líkamlegu álagi og puði. Þetta gerir reykjandi skrifstofufólki léttara að reykja minna eða hætta en t.d. verkamanninum í "the dead end job" og 12 tíma vöktunum.
3. Skrifstofufólk á auðveldara með að eyða tíma og hugsun í heilsuna: Vel menntað fólk með sæmilegar tekjur getur eytt meiri orku og hugsun í að passa upp á heilsu sína, og reykir áberandi minna en ómenntað eða lítt menntað fólk. Löng skólavist er ákveðið merki um ákveðna ábyrgð sem smitar ekki bara út frá sér þegar kemur að því að velja menntun frekar en enga menntun, heldur að velja tóbakið frá frekar en að velja það sem ávana.
4. Skrifstofufólk hefur gott sjálfsálit: Þetta þýðir ákveðið sjálfstraust gagnvart skoðunum sínum og oft á tíðum vanvirðing fyrir skoðunum annarra, t.d. þessara láglaunaplebba sem voga sér að kvarta undan tóbaksverði. Getur þetta fólk ekki bara hætt að reykja eins og ég, ha?

Af þessum ástæðum og fleiri er ekki að furða að jafnvel hörðustu vinstrimenn og "talsmenn lágtekjustéttanna" sjá ekkert að því að kvelja láglaunaða og lítt menntaða skjólstæðinga sína með himinháum tóbaksgjöldum og botnlausum "lýðheilsu"áróðri, jafnvel þótt raunveruleikinn sé hinum lítt menntuðu reykingastéttum mjög óhagstæður þegar kemur að aðlögun að þessari forsjárhyggju.

Note to self

Intellectuals = "fræðingar".

Er það ekki bara ljómandi þýðing og einföld í þokkabót? Ef einhverjum vantar skilgreiningu á orðið þá er t.d. ein hér í annarri efnisgrein.

Stutt skilgreining úr mínum vasa: "Fræðingur" er sá sem hefur (góða) menntun og telst almennt greindur, hefur alla tíð átt gott með að læra og fyrir vikið notið virðingar og aðdáunar af kennurum og skólafólki, en vantar bara eitthvað til að stíga til æðstu metorða á frjálsum markaði (ekki mikið fyrir hart viðskiptalífið og vill yfirleitt lítið hugsa um lífsviðurværið sem leið til að afla tekna).

Ætli sé ekki auðvelt að giska á almenna stjórnmálahneigð fræðinganna?

Ef svarið kemur ekki strax þá kemur hér dæmi um fræðing: Ármann og Sverrir Jakobssynir.

Tíningur

Þá er maður loksins kominn í verkefni með einni af hinum fjórum fræknu. Gott rokk.

Sæmileg vinnuafköst í dag, auk þess sem grein hefur verið skrifuð, og ég á enn nóg inni. Í gærkvöldi var ég voðalega duglegur og þreif, þvoði föt, drakk tvo bjóra og las nokkrar blaðsíður í bók. Húrra fyrir mér.

DV hefur verið matað á ný. Ei er allt við slúðrið slæmt.

Örlítið sneak-peek inn í austurríska hagfræði

Örlítil snilld, fullkomlega tekin úr samhengi (fyrirvari fyrir þann sem ætlar sér að tækla röksemdafærsluna hérna):

It is the essence of government that it alone obtains its revenue by the compulsory levy of taxation. All of its subsequent acts and expenditures, whatever their nature, rest on this taxing power. We have just seen that whenever government forces anyone to make an exchange which he would not have made, this person loses in utility as a result of the coercion. But taxation is just such a coerced exchange. If everyone would have paid just as much to the government under a system of voluntary payment, then there would be no need for the compulsion of taxes. Given the fact that coercion is used for taxes, therefore, and since all government actions rest on its taxing power, we deduce that: no act of government whatever can increase social utility. (#)

Þetta er dæmi um hvernig austurrísk hagfræði er byggð upp; á, að grunni til, óhrekjanlegum forsendum sem síðan er byggt á þannig að niðurstöður eru jafnsannar og grunnurinn sem þær byggja á (dæmi um grunnforsendu er t.d. "humans act"). Að þessu leyti er austurrísk hagfræði ólík t.d. sósíalisma, hagfræði Keynes og peningaprentunarhagfræði Milton Friedman.